home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 745 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  5.6 KB
  1. Path: nntp-trd.UNINETT.no!lolsen
  2. From: lolsen@hsr.no (Lasse Olsen)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Hombre history - RISC selection
  5. Date: 9 Jan 1996 09:02:31 GMT
  6. Organization: UNINETT news service    
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4ctav7$12h@dole.uninett.no>
  9. References: <john.hendrikx.43oe@grafix.xs4all.nl>
  10. NNTP-Posting-Host: gorina2.hsr.no
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. John Hendrikx (john.hendrikx@grafix.xs4all.nl) wrote:
  14. : In a message of 01 Jan 96 Lasse Olsen wrote to All:
  15.  
  16. :  LO> From: lolsen@hsr.no (Lasse Olsen)
  17.  
  18. :  LO> John Hendrikx (john.hendrikx@grafix.xs4all.nl) wrote: : In a message of
  19. :  LO> 26 Dec 95 Lasse Olsen wrote to All:
  20.  
  21. :  LO> : This easily makes displaying such a
  22. :  LO> : picture 5-10 times slower than if you had a true 24-bit screen.
  23.  
  24. :  LO>  Even if a 24-bit screen occupies 3 times the bandwidth of ham8?
  25.  
  26. : Sure, you can't just 'copy' a picture in 24-bit format to a HAM8 screen. The
  27. : CPU overhead is much more than just the time to move 3 times as much data.
  28.  
  29.     But we are talking Amigas now. Moving and decoding those 3x of 
  30.     data would slow my system to a halt, ham8 doesn't.
  31.  
  32. :  LO> : Of course you say I should have saved my pictures in HAM8, but this
  33. :  LO> is hardly : practical.  Such images are way too large and often of worse
  34. :  LO> quality than JPEGs : of only half the size, so in real life HAM8 will be
  35. :  LO> slow to use as you want to : display JPEGs on it.
  36.  
  37. :  LO> Computing ham8 from an imagenary 18-bit palette or with the full
  38. :  LO> 24-bit does not strain the hardware to any extreme degree. 
  39.  
  40. : Yes it does, the CPU has to do lots of instructions for every pixel to be
  41. : displayed in HAM8,
  42.  
  43.     This is a problem if you are talking of the A500 with ham6 or
  44.     even a base A1200 with no fastram, sure, but not with your 
  45.     typical mid-range 030 based-A1200. 
  46.  
  47. : this takes much longer than the time to move 3 times as much
  48. : data around.
  49.  
  50.     On a PC with 'unlimited' bandwidth, sure, but not on your
  51.     Amiga with a saturated chiprambus.
  52.  
  53.  
  54. :  LO> :  LO> : Eh?  I've yet to find a PCI gfx-card without 24-bit.  16-bit
  55. :  LO> however :  LO> should be : about equal quality as HAM8, but much faster
  56. :  LO> and easier to :  LO> use.
  57.  
  58. :  LO> :  LO> Depends on what you are displaying. For strictly defined  :  LO>
  59. :  LO> layouts, like a desktop screen and some types of 'natural' :  LO>
  60. :  LO> photo-imagery, this is true. But for a lot of scientiffic, :  LO>
  61. :  LO> technical or otherwise shade-intensitive images, like video- :  LO>
  62. :  LO> presentations and renders, you are much better off with that :  LO>
  63. :  LO> 24bit palette in ham8.
  64.  
  65. :  LO> : I don't think so.  Every pixel in a 16-bit screen has the choice of
  66. :  LO> 65536 : different possible shades, 
  67.  
  68. :  LO>  No, only 32-base colors of RBG are allowed in 16-bit, that's 
  69. :  LO>  why it looks like garbage with graphics of this kind.
  70.  
  71. : Untrue, R and B can be set to 32 different levels (5-bit), Green can 
  72. : be set to 64 different levels (and this does make quite a big difference).
  73.  
  74.     Your 'big difference' only applies to images with a large propotion 
  75.     of green values.
  76.     And anyway, the green bit is usually replaced with an alpha-channel.
  77.     Convert NASAs 12-bit grayscale-imagery (even do a p24-bit pre-stage)
  78.     and you'll see what I mean.
  79.      
  80. :  LO> : while a pixel in a HAM8 picture can only chose from : 256 different
  81. :  LO> colors. 
  82.  
  83. :  LO>  256 shades of both R, G and B, yes.
  84.  
  85. : Nope, it can chose from 64 different shades of Red, 64 shades of Green, 64
  86. : shades of blue OR 64 preset colors.  It can only chose one of them at the time,
  87. : and that's where HAM8 loses a lot of quality.
  88.  
  89.     You can choose from the 24-bit palette, that's my point.
  90.     And, I have the feeling that you base most of your arguments 
  91.     on experience with ham6 - am I right? :)
  92.  
  93. :  LO> : 16-bit will look better most of the time, especially when : you
  94. :  LO> consider that dithering is much more effective for 16-bit screens than
  95. :  LO> it : can be for HAM screens.
  96.  
  97. :  LO> Why? Elaborate.
  98.  
  99. : With 16-bit color you can create patterns to give the impression of certain
  100. : colors.  For example to display the color (253,253,253), dithering could
  101. : generate a pattern which looks like this:
  102.  
  103. :  (255,   (251,
  104. :   255,    251,
  105. :   255)    251)
  106.  
  107. :  (251,   (255,
  108. :   251,    255,
  109. :   251)    255)
  110.  
  111. : Without having 2 base colors exactly representing those colors you can't create
  112. : such a pattern in HAM8.  The result is that you can't get a nice (253,253,253)
  113. : color in this case 
  114.  
  115.     This is hardly a problem in practical terms.
  116.  
  117. : (and with dithering these kind of small errors are found all
  118. : through out the picture).  
  119.  
  120.     You usually won't do dithering with ham8 - there is no need for
  121.     it when you are (usually) dealing with 24-bit data in the first place.
  122.  
  123. : Another annoying fact is that if a picture already
  124. : is dithered it sometimes creates really ugly effects when displayed in HAM
  125.  
  126.     
  127. : (I've got a few of such pictures which create ugly stripes with picture viewers
  128. : which display a 256 color pic in HAM6).
  129.  
  130.     Ham8 is a monolichic improvement over ham6.
  131.  
  132. : Another thing, although not necessarily bad, is that dithering was never
  133. : designed for HAM-modes.  
  134.  
  135.     True. And. 24-bit 'was designed' to get rid of the need for 
  136.     dithering aswell.
  137.  
  138. : It 'seems' to give better results, 
  139.  
  140.     Your words.
  141.  
  142. : but the improvement
  143. : is not as big as with other types of displays. Maybe there is a better 
  144. : method?
  145.  
  146.     Go with true 24-bit.
  147.  
  148. : Also, there are several dithering techniques not possible for HAM, like
  149. : interleaving the one-pass dithering from left to right and right to left for
  150. : better results.
  151.  
  152.     Why? You only change the chrom/lum -values in reference to the 
  153.     previous pixel in ham anyway.
  154.     Cheers...
  155.  
  156.